营造公平竞争电商环境,保护中小商家利益

营造公平竞争电商环境,保护中小商家利益
文 |薛军 《电子商务法》第三十五条,更多重视的是具有巨大影响力的渠道,或许会乱用自己的强势位置,不当地对渠道内的中小商家进行经济上的一种欺凌。  跟着电子商务的开展,各大电商渠道之间的竞赛日趋激烈。一些电商渠道为了获取竞赛优势,采纳“单渠道归属”的商业战略,或明或暗地要求入驻其渠道的渠道内经营者站边选队,搞“二选一”。这一现象引发了许多的社会重视。  关于这种行为是否构成乱用商场分配位置,是否构成不正当竞赛行为,理论和实务上都存在很大的争议,有待包含法院在内的权威机构给出答案。其实针对“二选一”现象,能够有多个剖析视角。我个人以为,要恰当地评论这一问题,根本的条件是全面、精确了解营建公平竞赛电商环境的真实内在。▲北京大学法学院副院长、电子商务法研讨中心主任薛军经过准则规划可处理“二选一”相关取证问题  现在渠道要求商家“二选一”,往往不在明面上提出来,不落真实服务协议与交易规则的字面上,而是采纳具有隐秘性的技术性手法。比方渠道经营者发现其渠道内的商家,没有遵照渠道的“二选一”要求,到其他渠道上开了店,这些渠道往往会悄悄地对该商家采纳查找降权、曝光屏蔽、流量约束等举动,使得商家感遭到压力,无法之下,被逼做出挑选。对渠道的这些行为,一般很难查验。  尽管这样的手法具有很强的隐蔽性,但仍是能够经过准则规划来处理问题。比方,能够运用一些可量化的目标来确定渠道的某些行为是否具有不正当性。  假如相关商家能够提出一组统计数据,证明自己之前的正常流量是多少,在没有特别的其他影响要素的状况下,遽然整个流量直线下降,而且有相应的截图以及数据,能够证明这种状况是反常的,那么在法令层面上就能够根据这个根据,推定渠道对其进行了搅扰或许某种技术办法。这个问题就方便的处理了。  相同,渠道内商家在大促之前多渠道开店,许多备货。现在又被某个强势的渠道以变相的方法,暗示它只能在自己渠道上开店,导致在其他渠道上不能正常出售。关于这种行为,能够运用《电子商务法》第三十五条来处理。由于第三十五条建立的起点,便是处理渠道内的中小经营者免于遭受渠道经营者不正当约束其经营自主权。假如不提早奉告渠道内经营者,事到临头却搞突然袭击,要求渠道内商家只能选边站队,导致后者措手不及。这时就有充沛的理由以为是渠道“不正当”地约束了渠道内商家的经营自主权。  《电子商务法》第三十五条是有清晰的立法指向的条款。现在许多关于第三十五条的评论,其实偏离了这一条文真实的立法目的。这一条不是关于不正当竞赛的条文,也不触及反垄断的问题。关于渠道经营者所从事的行为,是否构成不正当竞赛,是否构成反垄断法意义上的乱用商场分配位置,这些都需求根据《反不正当竞赛法》《反垄断法》来严厉确定。  第三十五条重视的是,维护渠道内里小商家免于遭到大渠道的经济上的欺凌。这种欺凌体现的方式许多,比方收取不合理的费用,设置不合理的条件,不揭露、不透明,无法取得救助的处分办法等。而“二选一”也是或许的欺凌的体现方式。但第三十五条绝非所谓的“二选一”条款。如此定性是对该条的误读。公平竞赛电商环境包含建构各方健康合理联系  许多人对建造公平竞赛的电商环境的内在的了解存在误差,以为这一问题便是几个电商渠道巨子之间的竞赛。其实,真实为中国电商奉献商场生机的并不仅仅几个巨子电商渠道,而更首要是那些千千万万的渠道内里小经营者。  对“二选一”问题的重视,不能把焦点放在渠道巨子之间彼此掐架之上。这根本上不是问题的要害。这么了解问题,实际上没有完整地、全面地了解营建公平竞赛电商环境的真实内在。我个人以为应该愈加重视“二选一”战略是否对渠道内经营者发生危害。假如有十分严峻的消沉结果,就应该予以严管,而不需求扣上反垄断、反不正当竞赛的大帽子,才能够采纳举动。  《电子商务法》第三十五条是一个具有巨大潜力的条款,有着丰厚的内在,它重视的也并不首要针对渠道之间的联系,它更多的是重视具有巨大影响力的渠道,或许会乱用自己经济上的强势位置,来不当地对渠道内的中小商家进行经济上的欺凌、克扣。这才是第三十五条设定的典型的适用场景。  因而,咱们现在对第三十五条的适用以及对它在贯彻执行中相关的构成要件、相应的法令责任的掌握,都应该回归到维护中小电子商务经营者这一主题上来。而且也要从维护中小电商经营者视点对第三十五条进行法律,而不能与反垄断及反不正当竞赛等问题场景混杂起来。□薛军(北京大学法学院副院长、电子商务法研讨中心主任)修改:范娜娜校正:刘越