蜜蜂盗蜜造成他人损失8箱蜂蜜,养蜂人被判赔偿

蜜蜂盗蜜造成他人损失8箱蜂蜜,养蜂人被判赔偿
养蜂人的蜂蜜被别人的蜜蜂盗取,丢失应该由谁承当?北京市三中院今天(10月29日)通报这样一同案子,法庭判定盗取蜂蜜的蜜蜂主人担责,补偿被盗养蜂人8箱蜂蜜的丢失合计8000元。北京市三中院介绍,盗蜂是在缺蜜期一个蜂群的蜜蜂到另一个蜂群中盗取蜂蜜的行为。蜜蜂饲养中的中蜂(又称中华蜂,属我国独有蜜蜂种类)、意蜂(即意大利蜂,西方蜜蜂的一个种类)混养简单引起盗蜂现象。自意蜂引进我国后,因两种蜜蜂互盗引发的侵权胶葛时有发生。本案中,王某与张某系同村乡民,均从事中蜂饲养作业。在饲养过程中,张某取得一批意蜂并饲养。王某以为,自己与张某均系养蜂专业户,张某无视养蜂规矩,混养中蜂和意蜂,因意蜂存在盗蜂行为,对王某饲养的中蜂形成8箱丢失。别的,有人告知自己饲养的中蜂被盗时,王某正在厨房用煤气熬蜂糖,因急于外出寻觅盗蜂的意蜂,导致熬蜂糖不锈钢大壶爆破,灶具炸烂,厨房顶棚摧毁。王某向一审法院提起诉讼,要求张某补偿8箱中蜂丢失9600元、灶具丢失300元、厨房装饰丢失1500元。庭审中,张某辩称,意蜂不是他购买的,而是意蜂自己跑到他这儿的。张某称,他尽管把意蜂收到蜂箱里饲养,但之前不知道飞来的是意蜂仍是中蜂,所以不同意补偿王某建议的各项丢失。经法院查明,王某的8箱中蜂确系被张某收养的意蜂盗取。在中蜂饲养场内有警示牌制止养意蜂,张某亦知晓在中蜂饲养场内制止养意蜂。一审法院以为,本案中张某收留心蜂并饲养的行为系根据其片面志愿,且张某明知中蜂饲养场内制止养意蜂,却私自收养意蜂,因而应由张某承当损害补偿职责。王某建议的厨房丢失、灶具丢失、厨房装饰丢失系其本身忽略所造成的,与盗蜂行为没有直接因果关系,故法院不支持这几项恳求。综上,法院判定张某补偿王某中蜂丢失8000元,驳回了张某的其他诉讼恳求。张某不服提起上诉,北京市三中院审理后驳回上诉,维持原判。